关于内部控制深市主板上市公司内部制约缺陷披露状况分析

论文导读：
【摘 要】随着《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的逐步实施，我国上市公司内部控制缺陷披露情况有了明显提升，但是目前的内部控制规范对于内部控制缺陷认定也存在诸多亟待完善的地方，如内控缺陷的概念和内涵界定模糊、重大缺陷缺乏认定标准、有关内控缺陷的规范缺乏细化指导规则等。有鉴于此，文章以深市2012年披露内部控制自我评估报告的上市公司为研究样本，详细描述了2012年上市公司内部控制自我评估报告中内部控制缺陷的披露情况。
【关键词】内部控制缺陷；内部控制整体缺陷；内部控制具体缺陷
一、引言
1999年修订的《会计法》第一次以法律的形式对建立健全的内部控制提出原则要求，自此之后我国在内控制度上开始着手建设。在2008年6月28日，我国在财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》的基础上，又联合发布了《企业内部控制配套指引》。2010年4月财政部等颁布《企业内部控制配套指引》中进一步明确了内部控制缺陷的概念、类型，以及可能存在缺陷的现象等。要求企业内部控制自我评价中应该包括：内部控制缺陷及其认定情况，内部控制缺陷的整改情况及重大缺陷拟采取的整改措施；《企业内部控制审计指引》也界定了注册会计师对缺陷的认定范围。鉴于此，本文希望对深市主板上市公司2012年内部控制缺陷披露情况进行详细的描述性分析，并研究内部控制缺陷总体状况以及内部控制缺陷具体分类状况。总结披露过程中存在的问题，以期对内部控制缺陷披露的实践提供有益参考。

二、样本选择与数据来源

本文选取了深市主板A股460家上市公司2012年内部控制评价报告为样本，样本资料主要来源于巨潮资讯网站2013年6月30日以前公布的2012年深市主板上市公司内部控制自我评价报告和审计报告。

三、深市主板上市公司内部控制缺陷报告总体状况

从“表1中的一”可知，2012年共460家公司均在年度报告之外单独披露了内部控制自我评价报告，披露率为100%。与前两年只有少数公司单独披露内部控制自我评价报告的情形相比，我国上市公司内部控制信息披露缺乏的现状得以大幅度改善。这一方面说明我国对上市公司内部控制信息披露的监管是卓有成效的，另一方面也说明上市公司内部控制信息披露意识的增强。
（一）从“表1中的二”可以看出，229家上市公司聘请注册会计师对内部控制缺陷进行披露，占460家公司的54.13%，且全部为肯定意见。其中的原因可能是：一方面，目前我国的内部控制规范对公司内部控制有效性的鉴证要求属于自愿，公司无强制压力，可能只有对内控有效性非常有把握的公司才会聘请注册会计师进行审计和出具鉴证报告；另一方面，注册会计师在这方面还缺乏详细的审计指导，对出具鉴证报告有所顾虑，为尽源于：论文的格式要求www.7ctime.com
可能的回避审计风险，注册会计可能只倾向于对内部控制良好的公司进行审计。无论是上市公司还是注册会计师都对内部控制有效性进行审计缺乏持续动力，这一点监管部门尤其应该高度关注。
（二）披露内控缺陷的公司较少。从“表1中的二、三”可以看出，在460家公司中，2012年只有229家公司披露内控缺陷，占比54.13%，有231家公司未披露内控缺陷，占比50.22%；这说明我国绝大多数上市公司缺乏披露内控缺陷的积极性。
（三）内控缺陷程度没有明确区分。从“表1中的二”可以看出，在衡量是否存在重大内控缺陷的标准之一财务报表重述率来看，2012年深市上市公司的财务报表存在一般缺陷的公司219家，站披露的95.63%，承认存在重大缺陷的公司8家，占3.49%，承认存在重要内控缺陷的公司10家占4.37%因此，不论是与国外相比，还是从实际结果判定，内部缺陷程度没有明确区分导致缺陷率的结果是缺乏说服力的。
（四）未披露内控缺陷的公司可能存在粉饰行为。本文认定“未披露内控缺陷”的公司包含三种情形：（1）明确指出公司内控完善，无缺陷；（2）语焉不详，无信息含量，难以辨认是否具有内控缺陷；（3）没有提到内控缺陷，仅是披露进一步的改进措施或整改计划。因此，从“表1中的三”可以看出由以上形式统计的公司，2012年有231家，占50.22%。可见，在目前原则导向的内控缺陷认定标准下，未披露内控缺陷的公司可能存在内控信论文导读：于组织架构中公司治理结构和对子公司控制两方面，而公司治理结构中董事会设置和运作方面的缺陷较多，董事会是内部控制的最高责任层，董事会存在的缺陷将会直接影响到内部控制的其他各个方面。第二，风险评估存在的缺陷。在激烈的市场竞争环境下，企业要想生存发展，就必须面对来自内外部环境的各种风险，风险评估是内部控制的重
息披露的敷衍和粉饰行为。
总之，造成上述问题的根本原因在于目前内控缺陷的认定仍存在一些难点与困境，因此，有必要对这些难点与困境进行深刻剖析。

四、按COSO五要素分类的内部控制缺陷报告状况

本文将上市公司披露的内部控制缺陷划分为整体缺陷和具体缺陷两大类。内部控制整体缺陷，是指将内部控制作为一个系统，从整体层面总结得出内部控制存在的不足，诸如内部控制制度体系不健全、内部控制执行力度不够等等，《企业内部控制基本规范》将内部控制体系划分为五个组成部分，即内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督，要素统计如表2所示。本文将内部控制具体缺陷依据五要素进一步进行细化，并总结出各自的表现形式。需要说明的是，上市公司披露的缺陷中往往并不是仅涉及某个单一的控制要素，而是同时涉及到几个要素。
第一，内部环境存在的缺陷。内部环境是内部控制体系的基础，在企业内部控制建立与实施过程中发挥着基础性的作用。根据2012年深市主板中披露内部环境方面存在缺陷的158家上市公司（占33.33%）中总结出的各类缺陷的具体表现形式：组织架构存在的缺陷、人力资源存在的缺陷、企业文化存在的缺陷、社会责任存在的缺陷、企业战略存在的缺陷。可以看出，内部环境缺陷较多地存在于组织架构中公司治理结构和对子公司控制两方面，而公司治理结构中董事会设置和运作方面的缺陷较多，董事会是内部控制的最高责任层，董事会存在的缺陷将会直接影响到内部控制的其他各个方面。
第二，风险评估存在的缺陷。在激烈的市场竞争环境下，企业要想生存发展，就必须面对来自内外部环境的各种风险，风险评估是内部控制的重要环节，贯穿于内部控制的始终。从2012年深市主板披露风险评估方面缺陷的观测值来看，68家上市公司风险评估方面的缺陷相对较少占14.32%，但是涉及到风险识别、风险分析和风险应对各个方面，其具体表现为：尚未建立内部控制风险评估体系；内部控制风险评估体系尚不完善；对外部风险、投资业务风险、担保业务风险等识别和分析存在缺陷；对海外子公司、工程项目、资金等风险应对方面存在缺陷；缺乏对新市场、新产品的风险评估等方面。 怎样写毕业论文www.7ctime.com