探索契约薪酬契约、会计业绩与高管变更期刊
最后更新时间：2024-02-16
作者：用户投稿
本站原创
点赞:5647
浏览:15768
本站原创
点赞:5647
浏览:15768
论文导读：
摘 要：在考虑各公司高管薪酬契约异质的前提下来检验会计业绩在高管变更中的作用，并通过薪酬业绩敏感度、薪酬粘性来衡量不同公司高管薪酬契约的异质性。研究发现：高管变更的可能性与会计业绩显著负相关；薪酬业绩敏感度越大，说明缔结高管薪酬契约时赋予会计业绩的权重越大，则会计业绩在高管变更中的作用越大；高管薪酬粘性越小，说明高管薪酬契约有效性越好，则会计业绩在高管变更中的作用越大。将会计业绩在高管薪酬契约缔结与履行中所起作用的两类研究结合起来，对于进一步发挥会计业绩的公司治理作用有一定启示意义。
关键词：薪酬业绩敏感度；薪酬粘性；会计业绩；高管变更
文章编号：1003-6636（2013）02-0039-08；：A
一、引言
在决定高管变更的因素中，公司绩效是最关键的变量。可以用股价和会计业绩两个指标来衡量公司绩效。但股价不仅反映了对高管继任的预期，也反映了对高管变更的预期（Weisbach，1988；Hermalin & Weisbach，1998），因而用股价或股票回报作为公司绩效来观察其对高管变更的作用具有内生性。对于中国上市公司而言，Morck et al.（2000）研究发现，近80%的中国上市公司的股价具有同步性[3]；因而中国上市公司的股价更多地反映了市场整体水平，而不是每个公司的水平（Chang & Wong，2009）[4]。Firth et al.（2006）针对中国上市公司的数据研究发现，股票回报与高管变更不存在显著相关性。[5]
既然股价在高管变更中很难起到应有的公司治理效应，那么会计业绩能否扮演这一角色？本文通过考察高管变更对会计业绩的敏感度（turnover performance sensitivity）来检验会计业绩在公司高管变更中的作用。
高管变更实质是高管薪酬契约履行的结果。受产权性质、会计信息质量和制度环境等因素的影响，不同公司在高管薪酬契约缔结中给予会计业绩的权重是不同的，由此推断会计业绩在高管薪酬契约履行中（即高管变更）的作用也应当是不同的。鉴于此，本文试图将考察会计业绩在高管薪酬契约缔结与履行中作用的两类研究结合起来。具体来说，本文以高管薪酬契约中会计业绩的权重（或薪酬业绩敏感度），以及高管薪酬契约的有效性（高管薪酬契约粘性）来衡量各公司高管薪酬契约的异质性，然后考察不同的高管薪酬契约下会计业绩在高管变更中的作用。本文使用的高管薪酬业绩敏感度以及高管薪酬契约粘性，也可以被看成影响会计信息在高管薪酬契约履行中作用的有关因素的综合，减少遗漏变量或使用较多的变量所引起的多重共线性对研究结果造成的不利影响。
股东拥有剩余索取权，不仅要激励公司高管，使公司高管与其利益一致，以获得更多的剩余，保障其剩余收益权。同时，剩余索取权还包括股东采取进一步行动的权利，股东是把这一权利委托给董事会，形成了决策控制权。评价经营者的业绩并作出是否续聘或更换公司高管的决策，是董事会行使决策控制权的一个重要方面。会计业绩是董事会决定与经营者是否继续履行高管薪酬契约的一个重要指标，能够降低董事会与公司高管之间的信息不对称，从而降低对公司高管进行直接监督的监督成本。会计业绩恰当地衡量了公司高管的能力，基于历史成本的会计盈摘自：毕业论文结论www.7ctime.com
余信息在更换管理层的决策中更有用（Hermalin & Weisbach，1998）；与股票业绩相比，董事会在决定CEO去留的决策时更看重会计业绩（Engel et al.，2003；Lel & Miller，2008）[7]论文导读：Turnoveri，t=1）1-Pr（Turnoveri，t=1））=α0+α1Earni，t+α2Agei，t+α3Sizei，t+α4Levi，t+∑αjYearj+∑αkIndk+εi，t（1）本文分别研究会计业绩在董事长变更和总经理变更中的作用，因此Turnover有两个，即DireTurn（董事长变更）和CEOTurn（总经理变更），均为哑变量，当高管变更时为1，否则为0。Earn为公司会计业绩，用经行业均值调
[8]。当会计业绩越低时，高管变更的可能性越大，因此，会计业绩在高管变更中具有显著治理作用。根据以上分析，提出以下基本研究假说：
H1：高管变更的可能性与会计业绩显著负相关。
具体来说，当缔结高管薪酬契约时给予会计业绩的权重越大，那么股东衡量高管努力程度的变量中会计业绩的权重就越大，会计业绩在高管变更中的作用也越大。本文通过高管业绩薪酬敏感度来衡量缔结高管薪酬契约时给予会计业绩的权重。高管薪酬业绩敏感度越高，则会计业绩对衡量高管努力程度的作用就越大，那么依据较差会计业绩更换管理者的可能性就越大。根据以上分析，提出以下待检验假说：
H2：高管薪酬业绩敏感度越大，高管变更的可能性与会计业绩的负相关关系越显著。
方军雄（2009）发现产权性质会影响高管薪酬粘性，国有企业的薪酬粘性低于地方国有企业，民营企业的薪酬粘性低于国有企业，独立董事比例越高则薪酬粘性越小。[12]高管薪酬粘性是一个可以衡量高管薪酬契约有效性的变量，其中包含了诸多影响高管薪酬契约有效执行的因素。因此，若高管薪酬粘性越高，根据较差业绩变更高管的可能性就越小；相反，如果高管薪酬粘性低，说明高管薪酬契约能够得到有效执行，当公司业绩差时，董事会根据会计业绩作出高管变更决策的可能性越大。根据以上分析，提出以下研究假说：
H3：高管薪酬契约粘性越低时，高管变更的可能性与会计业绩的负相关关系越显著。
本文分别研究会计业绩在董事长变更和总经理变更中的作用，因此Turnover有两个，即DireTurn（董事长变更）和CEOTurn（总经理变更），均为哑变量，当高管变更时为1，否则为0。Earn为公司会计业绩，用经行业均值调整的扣除非经常性损益后的净利润来衡量。若H1成立，则（1应显著小于0，即会计业绩越好，高管变更的可能性越小。
，t=1）1-Pr（Turnoveri，t=1））=β0+β1Earni，t+β2（Earni，t×PPSi，t）+βPSi，t+β4Agei，t+β5Sizei，t+β6Levi，t+∑βjYearj+∑βkIndk+μi，t （摘自：毕业论文范文格式www.7ctime.com
2）
其中PPS为董事长或总经理薪酬业绩敏感度哑变量，较高的薪酬业绩敏感度为1，否则为0。如果H2成立，则β2应显著小于0； β1为薪酬业绩敏感度较低时，会计业绩与高管变更可能性的关系，若H2成立，则β1可能小于零或不显著，因为薪酬业绩敏感度越低时，在高管变更的决策中会计业绩的权重越小，因而可能导致会计业绩与高管变更的可能性不存在显著的负相关关系。
模型中的Sticky表示董事长或总经理薪酬粘性的哑变量，粘性较高时为1，否是为0。
λ2表示当高管薪酬粘性较高时，会计业绩在高管变更中作用的变化，若H3成立，则λ2应显著大于0。λ1为高管薪酬粘性较低时，会计业绩在高管变更中的作用，若H3成立，λ1应显著小于0。
RPPSi，t=DPayi，t/Payi，t-1DEarni，t/Earni，t-1 （4）
RPPSi，t为每个公司i在每年（t）的高管薪酬业绩敏感度。DPayi，t为公司i在t期高管薪酬的变动，Payi，t-1为公司i，在t-1期的高管薪酬。本文分别计算各公司每年董事长薪酬业绩敏感度和总经理薪酬业绩敏感度，采用前三名董事薪酬和前三名高管薪酬作为董事长薪酬和总经理薪酬的变量（何杰和王果，2011）[13]。DEarni，t为公司i在t期会计业绩的变动，Earni，t-1为公司i，在t-1期的会计业绩。
根据以上方法计算出董事长与总经理薪酬业绩敏感度后，构造模型（2）中PPS哑变量：用符号DirePPS表示董事长薪酬业绩敏感度哑变量，董事长薪酬业绩敏感度大于中位数的为1，小于或等于中位数的为0；用符号CEOPPS表示总经理薪酬业绩敏感度哑变量，总经理薪酬业绩敏感度大于中位数的为1，小于或等于中位数的为0。
3.高管薪酬粘性① ①Leone et al.（2006）和方军雄（2009）认为薪酬粘性或非对称性是指业绩增长时高管薪酬增长幅度高于业绩下降时高薪酬的下降幅度。Jackson et al.（2008）以及Shaw & Zhang（2010）发现高管并没有因为较差的业绩而受到惩罚；甚至当业绩下降时，高管薪酬不降反升，此时高管薪酬业绩敏感度为负值。本文把以上两种情况统称为薪酬粘性。的衡量
本文通过以下方法来计算每个公司的薪酬粘性，本文计算的薪酬粘性（Sticky）为哑变量，存在薪酬粘性时为1，不存在薪酬粘性时为0，具体方法如下：首先，将样本分成业绩增长样本和业绩下降样本，分别计算两个样本中每个公司每年的高管薪酬业绩敏感度，计算方法同模型（4）。然后再计算两个样本中每个公司在样本期间高管薪酬业绩敏感度的平均值，分别用MPpps和MNPpps表示。
然后，按以下标准对每个公司的高管薪粘性（Sticky）进行赋值：
当MNpps为正时② ②MNpps为业绩下降样本中公司的薪酬业绩敏感度，即式（4）中的分母均小于零；因此，若MNpps为正，说明式（4）中的分子也小于零，表示高管薪酬也下降。，计算每个公司MPpps/MNPpps的值。①当该值大于1时，说明业绩增长时的薪酬业绩敏感度大于业绩下降时的薪酬业绩敏感度，表明存在薪酬源于：论文开题报告www.7ctime.com
粘性，将Sticky赋值为1；②当该值小于1且大于0时，说明业绩增长时的薪酬论文导读： （二）多变量回归结果及分析1.模型（1）的Logistic回归结果表4报告了模型（1）的Logistic回归结果。在控制了高管年龄、公司规模、财务杠杆以及年度和行业后，Earn的回归系数表明，会计业绩越高，则高管变更的可能性越小，说明高管薪酬契约执行过程中，会计业绩在高管变更的决策中发挥了显著作用，回归结果支持了假说H1。在
业绩敏感度小于业绩下降时的薪酬业绩敏感度，表明不存在薪酬粘性，Sticky赋值为0；③当该值小于0时，即MPpps小于0，表明业绩上升，但高管薪酬反而下降，说明这部分公司内可能不存在以会计业绩作为契约条款的高管薪酬契约，也可能是以其他机制来代替高管薪酬契约，本文将这部分公司从样本中删除。
当MNpps为负时，说明业绩下降而高管薪酬反而上长升，说明具有非常高的薪酬粘性，此时将Sticky赋值为1。
本文通过以上方法计算的董事长薪酬粘性和总经理薪酬粘性哑变量，分别用DireSticky和CEOSticky表示。
表1列示了实证检验所需变量的定义及衡量方法。
高管变更应当包括正常变更和被迫变更。在参考现有文献对高管变更分类的基础上，本文将CAR数据库中披露的退休、健康原因、涉案、控股权变动、结束等5类作为正常变更，而将其余7类作为被迫变更。
由于高管正常变更一般不与会计业绩存在敏感性，因此，本文研究会计信息在高管被迫变更中的作用① ①参考丁烈云和刘荣英（2008）[14]的做法，若同一年中发生多次高管变更，以第一次变更作为观测对象。。在敏感性测试部分，对会计业绩在所有高管变更中的作用进行了检验。
为了初步观察会计业绩与高管变更的关系，本文将会计业绩按四分位数分组，然后考察各组中高管变更的比例以及各组间高管变更比例的变化，表3报告了统计结果：（1）会计业绩越差，则高管变更比例越高，而会计业绩越好，则高管变更越低，即高管变更与会计业绩呈负相关关系；（2）t检验的结果说明，业绩最差的组（第1组）与业绩最好的组（第4组）的高管变更比例的差异是十分显著的；（3）方差分析的结果表明，各业绩组之间高管变更的差异也是显著的。以上结果说明，在公司高管变更决策中参考了会计业绩，初步证明了会计业绩在高管变更中具有显著的决定作用，支持了假说H1。
在控制变量方面，与预期结果一致，董事长年龄达到或超过60岁后，董事长变更的概率更高。总经理年龄达到或超过60岁后，总经理变更的可能性也更高，但统计上不显著① ①原因是，与董事长相比，超过60岁的总经理人数较少，根据表2的统计结果，样本公司中仅有3.4%的总经理年龄达到或超过60岁，而董事长年龄达到或超过60岁的则多达12.1%。。与预期结果一致，公司规模越大，高管变更的可能性越小，因为公司规模大，变更高管的成本更高；公司财务杠杆越大，则高管变更的可能性越大，说明中国上市公司在高管变更决策中，不仅会考虑会计业绩的优劣，还会考虑企业财务风险的大小，当面临较高偿债压力时，高管变更的概率更高（黄娟和常国华，2012）[15]。
在全样本回归中：E论文导读：
arn的回归系数表示当DirePPS或CEOPPS为零时，即高管薪酬业绩敏感度较低时，会计业绩在高管变更中的作用，该回归系数小于零，说明即使会计业绩在高管薪酬契约中的权重越小，但其依然在高管变更决策中发挥了显著作用。DirePPS×Earn或CEOPPS×Earn的回归系数表示当会计业绩在高管薪酬契约中的权重变大时，会计业绩在高管变更决策中作用的增量变化；该回归系数的大小在统计上显著小于零，即随着高管薪酬业绩敏感度的增强，会计业绩在高管薪酬契约中的权重变大，会计业绩在高管变更中的作用也显著增强。全样本的回归结果支持了假说H2，说明高管薪酬契约的缔结是高管薪酬契约履行的基础，若会计业绩在高管薪酬契约缔结中的作用更大，则也会导致会计业绩在高管薪酬契约履行中的作用更大。为了保证研究结果的可靠性，本文还按董事长薪酬业绩敏感度及总经理薪酬业绩敏感度的高低，将样本分别分成两个组，然后再进行Logistic回归。分样本的回归结果与全样本的回归结果一致，高管薪酬业绩敏感度越大，则会计业绩在高管变更中的作用越大，结果同样支持了假说H2，说明研究结果是可靠的。
从全样本的回归结果来看，Earn的回归系数表示当高管薪酬不存在粘性时会计业绩在高管变更中的作用，该回归系数无论是在董事长变更样本中，还是在总经理变更样本中，均显著为负。由此说明，当公司高管薪酬不存在粘性时，即高管薪酬契约的有效性越高时，基于会计信息的高管薪酬契约的治理效果越好，会计信息就越有可能发挥应用的治理作用，表现为业绩较差、理应被更换的高管被更换的可能性越大。DireSticky×Earn的回归系数表示当高管薪酬存在粘性时，会计业绩在高管变更中作用的边际下降程度。与预期结果一致，在董事长变更样本中，该回归系数显著为正，说明当董事长薪酬存在粘性时，董事长薪酬契约的有效性降低，从而导致会计业绩在董事长变更中的作用下降；在总经理变更样本中，该回归系数为正，虽然显著性不高（显著性水平为15%），但也在一定程度上表明，当总经理薪酬存在粘性时，会计业绩在总经理变更中的作用下降了。全样本的回归结果支持了假说H3。
为了避免这种分类不准确对研究结果造成的影响，参考丁希炜和周中胜（2008）[17]的做法，本文对高管变更不区分为正常变更和被迫变更，而是以全部变更为样本，对假说H1、H2和H3进行敏感性测试，结论不变① ①由于论文篇幅所限，没有列出报告敏感性测试的结果，如需要可与作者联系。。
（一）扣除非经常性损益后的净利润具有较好的可靠性和持续性，用其评价高管努力程度比较科学、客观，其在高管变更决策中发挥了显著的作用。
（二）高管薪酬契约的履行是以高管薪酬契约的缔结为基础的，当缔结高管薪酬契约时给予会计业绩的权重越大，那么在高管变更中给予会计信息的权重也就越大。本文通过高管薪酬业绩敏感度来衡量会计业绩在缔结高管薪酬契约中的权重，实证结果表明，高管薪酬业绩敏感度越大，会计信息在高管变更决策中的作用也越大。
（三）高管薪酬契约的履行会受到制度环境、会计信息质量等因素的影响，高管薪酬契约的有效性是这些因素共同作用的结果。本文通过高管薪酬粘性来衡量受制度环境、会计信息质量影响的高管薪酬契约有效性，并首次验证了当高管薪酬契约有效性越高时（不存在薪酬粘性），会计业绩在高管变更中的作用越大。
研究结果表明，会计业绩减少了高管薪酬契约履行中股东与高管之间的信息不对称，降低了直接监督高管的监督成本，依据会计业绩来衡量高管的努力程度也降低了直接衡量的成本。考察会计业绩的这种治理论文导读：urns.JournalofAccountingandEconomics，2008，42（1-2）：167-192.Jackson，S.，T.Lopez，A.Reitenga.AccountingFundamentalandCEOBonusCompensation.JournalofAccountingandPublicPolicy，2008，27（5）：374-393.Shaw，K.W.，M.H.Zhang.IsCEOCashCompensationPunishedforPoorFirmPer
作用必须将高管薪酬契约的缔结与履行过程结合起来。
参考文献：
Weisbach， M. S. Outside Directors and CEO Turnover[J].Journal of Financial Economics， 1988，20： 431-460.
Hermalin， B. E.， M. S. Weisbach. Endogenously Chosen Boards of Directors and Their Monitoring of the CEO [J]. American Economic Review， 1998， 88（1）：96-118.
[3]Morck， R.， B. Yueng， W. Yu. The Information Content of the Stock Market： Why Do Emerging Markets He Synchronous Stock Price Movement？ [J].Journal of Financial Economics， 2000， 58（1-2）：215-260.
[4]Chang， E. C.， S. M. L. Wong. Governance with multiple objectives： Evidence from Top Executive Turnover in China [J]. Journal of Corporate Finance， 2009， 15（2）：230-244.
[5]Firth， M.， C. Lin， P. Liu， S. M. L. Wong. Inside the Black Box： Bank Credit Allocation in China’s Private S摘自：论文查重www.7ctime.com
ector [J]. Journal of Banking & Finance， 2009， 33（6）1144-1155.
[6]Yang， X.， Y-K. Ng. Theory of the Firm and Structure of Residual Rights [J].Journal of Economic Behior and Organization， 1995， 26（1）：107-128.[7]Engel， E.， R. M. Hayes， X. Wang. CEO Turnover and Properties of Accounting Information [J]. Journal of Accounting and Economics， 2003， 36（1-3）：197-226.
[8]Lel， U.， D. P. Miller. International Cross-Listing， Firm Performance， and Top Management Turnover： A Test of the Bonding Hypothesis [J]. Journal of Finance， 2008， 63（4）：1897-1937.
[9]Leone A.， Wu J.， Zimmerman J. Asymmetric Sensitivity of CEO Cash Compensation to Stock Returns [J]. Journal of Accounting and Economics， 2008， 42（1-2）：167-192.
[10]Jackson， S.， T. Lopez， A. Reitenga. Accounting Fundamental and CEO Bonus Compensation [J]. Journal of Accounting and Public Policy， 2008， 27（5）：374-393.
[11]Shaw， K. W.， M. H. Zhang. Is CEO Cash Compensation Punished for Poor Firm Performance？ [J]. The论文导读：
Accounting Review， 2010， 85（3）：1065-1093.
[12]方军雄.我国上市公司高管的薪酬存在粘性吗？[J].经济研究，2009（3）：11—124.
[13]何杰，王果.上市公司高管薪酬现实状况、变化趋势与决定因素：1999～2009[J].改革，2011（2）：95—103.
[14]丁烈云，刘荣英.制度环境摘自：本科毕业论文范文www.7ctime.com
、 股权性质与高管变更研究[J].管理科学，2008（6）：48—56.
[15]黄娟，常国华.财务困境、公司股权结构与高管变更[J].贵州财经学院学报2012（3）：64—71.
[16]姜金香，李增泉，李磊.两种准则下会计业绩的契约有用性评价——基于B股公司经理人员变更的实证分析[J].财经研究，2005（8）：124—133.
[17]丁希炜，周中胜.公司高管人员变更的影响因素——基于上市公司的实证分析[J].山西财经大学学报，2008（8）：70—76.
Executive Compensation Contracts， Accounting Performance and Executive Turnover
ZHANG Xingliang
（School of Business，Jiaxing University，Jiaxing，Zhejiang314001，China）
Abstract：Based on considering the heterogeneity among executive compensation contracts， the paper tests the role of accounting performance in executive turnover. The paper uses payperformance sensitivity and executive compensation sticky to measure the heterogeneity among executive compensation contracts. The paper finds that the possibility of executive turnover is negatively relate to accounting performance. The higher of payperformance sensitivity which indicates accounting performance is given higher weight in the establishment of executive compensation contracts， the higher usefulness of accounting information in executives’ turnover will be. The lower of executive payment sticky which indicates the efficient of executive compensation contracts are stronger， the higher usefulness of accounting information in executive turnover will be. The paper combines the two studies that test the role of accounting performance in executive compensation contracts establishment and execution respectively， which gives certain enlightenment to further exert the governance role of accounting performance.
Key words：payperformance sensitivity； executive compensation sticky； accounting performance； executive turnover
责任编辑：吴锦丹
摘 要：在考虑各公司高管薪酬契约异质的前提下来检验会计业绩在高管变更中的作用，并通过薪酬业绩敏感度、薪酬粘性来衡量不同公司高管薪酬契约的异质性。研究发现：高管变更的可能性与会计业绩显著负相关；薪酬业绩敏感度越大，说明缔结高管薪酬契约时赋予会计业绩的权重越大，则会计业绩在高管变更中的作用越大；高管薪酬粘性越小，说明高管薪酬契约有效性越好，则会计业绩在高管变更中的作用越大。将会计业绩在高管薪酬契约缔结与履行中所起作用的两类研究结合起来，对于进一步发挥会计业绩的公司治理作用有一定启示意义。
关键词：薪酬业绩敏感度；薪酬粘性；会计业绩；高管变更
文章编号：1003-6636（2013）02-0039-08；：A
一、引言
在决定高管变更的因素中，公司绩效是最关键的变量。可以用股价和会计业绩两个指标来衡量公司绩效。但股价不仅反映了对高管继任的预期，也反映了对高管变更的预期（Weisbach，1988；Hermalin & Weisbach，1998），因而用股价或股票回报作为公司绩效来观察其对高管变更的作用具有内生性。对于中国上市公司而言，Morck et al.（2000）研究发现，近80%的中国上市公司的股价具有同步性[3]；因而中国上市公司的股价更多地反映了市场整体水平，而不是每个公司的水平（Chang & Wong，2009）[4]。Firth et al.（2006）针对中国上市公司的数据研究发现，股票回报与高管变更不存在显著相关性。[5]
既然股价在高管变更中很难起到应有的公司治理效应，那么会计业绩能否扮演这一角色？本文通过考察高管变更对会计业绩的敏感度（turnover performance sensitivity）来检验会计业绩在公司高管变更中的作用。
高管变更实质是高管薪酬契约履行的结果。受产权性质、会计信息质量和制度环境等因素的影响，不同公司在高管薪酬契约缔结中给予会计业绩的权重是不同的，由此推断会计业绩在高管薪酬契约履行中（即高管变更）的作用也应当是不同的。鉴于此，本文试图将考察会计业绩在高管薪酬契约缔结与履行中作用的两类研究结合起来。具体来说，本文以高管薪酬契约中会计业绩的权重（或薪酬业绩敏感度），以及高管薪酬契约的有效性（高管薪酬契约粘性）来衡量各公司高管薪酬契约的异质性，然后考察不同的高管薪酬契约下会计业绩在高管变更中的作用。本文使用的高管薪酬业绩敏感度以及高管薪酬契约粘性，也可以被看成影响会计信息在高管薪酬契约履行中作用的有关因素的综合，减少遗漏变量或使用较多的变量所引起的多重共线性对研究结果造成的不利影响。
二、假说发展
(一)会计业绩在高管变更中作用的基本假说
上市公司高管是通过提供人力资本参与公司生产活动的，由于人力资本与其所有者天然不可分割的产权特性，在公司治理中，对人力资本提供者只能激励，不可压榨；即通过股东与公司高管缔结分享剩余的高管薪酬契约来激励公司高管。杨小凯和黄有光（Yang & Ng，1995）认为企业是一种间接定价机制，这种机制能把交易效率极低的劳务（人力资本）卷入分工，从而解决对其直接定价而产生的困难，降低交易成本。[6]公司中的高管薪酬契约就是这种间接定价机制之一，高管薪酬契约以会计业绩设计契约条款的契约结构代替了对公司高管努力程度直接计量的契约结构。股东拥有剩余索取权，不仅要激励公司高管，使公司高管与其利益一致，以获得更多的剩余，保障其剩余收益权。同时，剩余索取权还包括股东采取进一步行动的权利，股东是把这一权利委托给董事会，形成了决策控制权。评价经营者的业绩并作出是否续聘或更换公司高管的决策，是董事会行使决策控制权的一个重要方面。会计业绩是董事会决定与经营者是否继续履行高管薪酬契约的一个重要指标，能够降低董事会与公司高管之间的信息不对称，从而降低对公司高管进行直接监督的监督成本。会计业绩恰当地衡量了公司高管的能力，基于历史成本的会计盈摘自：毕业论文结论www.7ctime.com
余信息在更换管理层的决策中更有用（Hermalin & Weisbach，1998）；与股票业绩相比，董事会在决定CEO去留的决策时更看重会计业绩（Engel et al.，2003；Lel & Miller，2008）[7]论文导读：Turnoveri，t=1）1-Pr（Turnoveri，t=1））=α0+α1Earni，t+α2Agei，t+α3Sizei，t+α4Levi，t+∑αjYearj+∑αkIndk+εi，t（1）本文分别研究会计业绩在董事长变更和总经理变更中的作用，因此Turnover有两个，即DireTurn（董事长变更）和CEOTurn（总经理变更），均为哑变量，当高管变更时为1，否则为0。Earn为公司会计业绩，用经行业均值调
[8]。当会计业绩越低时，高管变更的可能性越大，因此，会计业绩在高管变更中具有显著治理作用。根据以上分析，提出以下基本研究假说：
H1：高管变更的可能性与会计业绩显著负相关。
(二)高管薪酬业绩敏感性对会计信息在高管变更中作用的影响
现有文献研究发现，制度环境、会计信息质量等因素会对会计业绩在高管变更中的作用产生影响，这些因素本质上是影响在高管努力程度的衡量中对会计业绩的依赖程度，而高管薪酬契约的缔结是高管薪酬契约履行的基础。因此，制度环境和会计信息质量等首先会影响会计业绩在高管薪酬契约缔结中的权重，进而影响会计业绩在高管薪酬契约履行中的权重，即制度环境和会计信息质量导致各公司缔结的高管薪酬契约具有异质性，从而导致其后高管薪酬契约的履行对会计业绩的依赖程度存在差异。具体来说，当缔结高管薪酬契约时给予会计业绩的权重越大，那么股东衡量高管努力程度的变量中会计业绩的权重就越大，会计业绩在高管变更中的作用也越大。本文通过高管业绩薪酬敏感度来衡量缔结高管薪酬契约时给予会计业绩的权重。高管薪酬业绩敏感度越高，则会计业绩对衡量高管努力程度的作用就越大，那么依据较差会计业绩更换管理者的可能性就越大。根据以上分析，提出以下待检验假说：
H2：高管薪酬业绩敏感度越大，高管变更的可能性与会计业绩的负相关关系越显著。
(三)高管薪酬粘性对会计业绩在高管变更中作用的影响
高管薪酬业绩敏感度能够衡量对高管努力程度的评价中依赖会计业绩的权重，从而会影响在高管变更决策中赋予会计业绩的权重。进一步分析，本文认为，会计业绩在高管变更决策中的作用不仅依赖于决策中赋予会计业绩的权重，也会受到高管薪酬契约有效性的影响。因为即使高管变更决策中对会计业绩的依赖程度较高，但一些因素会影响高管薪酬契约的有效执行，那么这些因素也可能会影响依据会计业绩的高管变更决策。比如，高管权力、产权性质、制度环境等因素可能会导致业绩增长时高管薪酬与业绩的敏感度高于业绩下降时高管薪酬业绩敏感度，即高管薪酬与业绩的敏感度呈非对称性（Leone et al.，2006）[9]；高管并没有因为较差的业绩而受到惩罚（Jackson et al.，2008；Shaw & Zhang，2010）[10][11]；方军雄（2009）把这种现象称为高管薪酬粘性（executive compensation sticky）[12]。较高的薪酬粘性直接表现为业绩增长时高管薪酬增长幅度高于业绩下降时高薪酬的下降幅度，更有甚者，企业业绩下降而高管薪酬上升① ①当业绩下降时，高管薪酬上升，会导致薪酬业绩敏感度为负数。。较高的薪酬粘性说明高管薪酬契约发挥的公司治理作用较小。方军雄（2009）发现产权性质会影响高管薪酬粘性，国有企业的薪酬粘性低于地方国有企业，民营企业的薪酬粘性低于国有企业，独立董事比例越高则薪酬粘性越小。[12]高管薪酬粘性是一个可以衡量高管薪酬契约有效性的变量，其中包含了诸多影响高管薪酬契约有效执行的因素。因此，若高管薪酬粘性越高，根据较差业绩变更高管的可能性就越小；相反，如果高管薪酬粘性低，说明高管薪酬契约能够得到有效执行，当公司业绩差时，董事会根据会计业绩作出高管变更决策的可能性越大。根据以上分析，提出以下研究假说：
H3：高管薪酬契约粘性越低时，高管变更的可能性与会计业绩的负相关关系越显著。
三、研究设计
(一)研究模型
1.为了检验假说H1，设计以下Logistic 回归模型：
Ln（Pr（Turnoveri，t=1）1-Pr（Turnoveri，t=1））=α0+α1Earni，t+α2Agei，t+α3Sizei，t+α4Levi，t+∑αjYearj+∑αkIndk+εi，t （1）本文分别研究会计业绩在董事长变更和总经理变更中的作用，因此Turnover有两个，即DireTurn（董事长变更）和CEOTurn（总经理变更），均为哑变量，当高管变更时为1，否则为0。Earn为公司会计业绩，用经行业均值调整的扣除非经常性损益后的净利润来衡量。若H1成立，则（1应显著小于0，即会计业绩越好，高管变更的可能性越小。
2.为了检验假说H2，设计以下Logistic回归模型：
Ln（Pr（Turnoveri论文导读：，t=1）1-Pr（Turnoveri，t=1））=β0+β1Earni，t+β2（Earni，t×PPSi，t）+βPSi，t+β4Agei，t+β5Sizei，t+β6Levi，t+∑βjYearj+∑βkIndk+μi，t （摘自：毕业论文范文格式www.7ctime.com
2）
其中PPS为董事长或总经理薪酬业绩敏感度哑变量，较高的薪酬业绩敏感度为1，否则为0。如果H2成立，则β2应显著小于0； β1为薪酬业绩敏感度较低时，会计业绩与高管变更可能性的关系，若H2成立，则β1可能小于零或不显著，因为薪酬业绩敏感度越低时，在高管变更的决策中会计业绩的权重越小，因而可能导致会计业绩与高管变更的可能性不存在显著的负相关关系。
3.为了检验假说H3，设计以下Logistic回归模型；
Ln（Pr（Turnoveri，t=1）1-Pr（Turnoveri，t=1））=λ0+λ1Earni，t+λ2（Earni，t×Stickyi，t）+λ3Stickyi，t+λ4Agei，t+λ5Sizei，t+λ6Levi，t+∑λjYearj+∑λkIndk+υi，t （3）模型中的Sticky表示董事长或总经理薪酬粘性的哑变量，粘性较高时为1，否是为0。
λ2表示当高管薪酬粘性较高时，会计业绩在高管变更中作用的变化，若H3成立，则λ2应显著大于0。λ1为高管薪酬粘性较低时，会计业绩在高管变更中的作用，若H3成立，λ1应显著小于0。
(二)变量的衡量
1.高管薪酬业绩敏感度的衡量
本文依据高管薪酬业绩敏感度的原始含义，通过计算每个公司每年的业绩变动率引起的高管薪酬变动率来衡量每个公司每年的高管薪酬业绩敏感度，即：RPPSi，t=DPayi，t/Payi，t-1DEarni，t/Earni，t-1 （4）
RPPSi，t为每个公司i在每年（t）的高管薪酬业绩敏感度。DPayi，t为公司i在t期高管薪酬的变动，Payi，t-1为公司i，在t-1期的高管薪酬。本文分别计算各公司每年董事长薪酬业绩敏感度和总经理薪酬业绩敏感度，采用前三名董事薪酬和前三名高管薪酬作为董事长薪酬和总经理薪酬的变量（何杰和王果，2011）[13]。DEarni，t为公司i在t期会计业绩的变动，Earni，t-1为公司i，在t-1期的会计业绩。
根据以上方法计算出董事长与总经理薪酬业绩敏感度后，构造模型（2）中PPS哑变量：用符号DirePPS表示董事长薪酬业绩敏感度哑变量，董事长薪酬业绩敏感度大于中位数的为1，小于或等于中位数的为0；用符号CEOPPS表示总经理薪酬业绩敏感度哑变量，总经理薪酬业绩敏感度大于中位数的为1，小于或等于中位数的为0。
3.高管薪酬粘性① ①Leone et al.（2006）和方军雄（2009）认为薪酬粘性或非对称性是指业绩增长时高管薪酬增长幅度高于业绩下降时高薪酬的下降幅度。Jackson et al.（2008）以及Shaw & Zhang（2010）发现高管并没有因为较差的业绩而受到惩罚；甚至当业绩下降时，高管薪酬不降反升，此时高管薪酬业绩敏感度为负值。本文把以上两种情况统称为薪酬粘性。的衡量
本文通过以下方法来计算每个公司的薪酬粘性，本文计算的薪酬粘性（Sticky）为哑变量，存在薪酬粘性时为1，不存在薪酬粘性时为0，具体方法如下：首先，将样本分成业绩增长样本和业绩下降样本，分别计算两个样本中每个公司每年的高管薪酬业绩敏感度，计算方法同模型（4）。然后再计算两个样本中每个公司在样本期间高管薪酬业绩敏感度的平均值，分别用MPpps和MNPpps表示。
然后，按以下标准对每个公司的高管薪粘性（Sticky）进行赋值：
当MNpps为正时② ②MNpps为业绩下降样本中公司的薪酬业绩敏感度，即式（4）中的分母均小于零；因此，若MNpps为正，说明式（4）中的分子也小于零，表示高管薪酬也下降。，计算每个公司MPpps/MNPpps的值。①当该值大于1时，说明业绩增长时的薪酬业绩敏感度大于业绩下降时的薪酬业绩敏感度，表明存在薪酬源于：论文开题报告www.7ctime.com
粘性，将Sticky赋值为1；②当该值小于1且大于0时，说明业绩增长时的薪酬论文导读： （二）多变量回归结果及分析1.模型（1）的Logistic回归结果表4报告了模型（1）的Logistic回归结果。在控制了高管年龄、公司规模、财务杠杆以及年度和行业后，Earn的回归系数表明，会计业绩越高，则高管变更的可能性越小，说明高管薪酬契约执行过程中，会计业绩在高管变更的决策中发挥了显著作用，回归结果支持了假说H1。在
业绩敏感度小于业绩下降时的薪酬业绩敏感度，表明不存在薪酬粘性，Sticky赋值为0；③当该值小于0时，即MPpps小于0，表明业绩上升，但高管薪酬反而下降，说明这部分公司内可能不存在以会计业绩作为契约条款的高管薪酬契约，也可能是以其他机制来代替高管薪酬契约，本文将这部分公司从样本中删除。
当MNpps为负时，说明业绩下降而高管薪酬反而上长升，说明具有非常高的薪酬粘性，此时将Sticky赋值为1。
本文通过以上方法计算的董事长薪酬粘性和总经理薪酬粘性哑变量，分别用DireSticky和CEOSticky表示。
表1列示了实证检验所需变量的定义及衡量方法。
(三)样本选择与数据来源
为了避免新企业会计准则对研究结果的影响，本文选择2007—2010年中国A股上市公司为研究样本，删除金融业类上市公司、所有者权益为负的公司以及关键数据不全的公司，共得到6632个样本。在计算各公司高管薪酬业绩敏感及高管薪酬粘性时，由于数据不全，样本量进一步减少。本文所使用数据全部来源于国泰安信息技术有限公司开发的CAR数据库。高管变更应当包括正常变更和被迫变更。在参考现有文献对高管变更分类的基础上，本文将CAR数据库中披露的退休、健康原因、涉案、控股权变动、结束等5类作为正常变更，而将其余7类作为被迫变更。
由于高管正常变更一般不与会计业绩存在敏感性，因此，本文研究会计信息在高管被迫变更中的作用① ①参考丁烈云和刘荣英（2008）[14]的做法，若同一年中发生多次高管变更，以第一次变更作为观测对象。。在敏感性测试部分，对会计业绩在所有高管变更中的作用进行了检验。
四、实证结果及分析
(一)单变量分析
表2报告了变量的描述性统计结果。从DireTurn、CEOTurn的均值来看，样本公司董事长变更、总经理变更的比例分别为11.8%和16.1%，总经理变更的比例略大于董事长变更的比例。DireSticky和CEOSticky 的中位数均为1，均值分别为0.907和0.931，说明90.7%的样本公司董事长薪酬存在粘性，93.1%的样本公司总经理薪酬存在粘性。DireAge、CEOAge均值分别为0.121和0.034，说明有12.1%的样本公司董事长年龄超过或等于60岁，而样本公司中总经理的年龄超过或等于60岁的比例比较低，仅为3.4%。为了初步观察会计业绩与高管变更的关系，本文将会计业绩按四分位数分组，然后考察各组中高管变更的比例以及各组间高管变更比例的变化，表3报告了统计结果：（1）会计业绩越差，则高管变更比例越高，而会计业绩越好，则高管变更越低，即高管变更与会计业绩呈负相关关系；（2）t检验的结果说明，业绩最差的组（第1组）与业绩最好的组（第4组）的高管变更比例的差异是十分显著的；（3）方差分析的结果表明，各业绩组之间高管变更的差异也是显著的。以上结果说明，在公司高管变更决策中参考了会计业绩，初步证明了会计业绩在高管变更中具有显著的决定作用，支持了假说H1。
(二)多变量回归结果及分析
1.模型（1）的Logistic回归结果
表4报告了模型（1）的Logistic回归结果。在控制了高管年龄、公司规模、财务杠杆以及年度和行业后，Earn的回归系数表明，会计业绩越高，则高管变更的可能性越小，说明高管薪酬契约执行过程中，会计业绩在高管变更的决策中发挥了显著作用，回归结果支持了假说H1。在控制变量方面，与预期结果一致，董事长年龄达到或超过60岁后，董事长变更的概率更高。总经理年龄达到或超过60岁后，总经理变更的可能性也更高，但统计上不显著① ①原因是，与董事长相比，超过60岁的总经理人数较少，根据表2的统计结果，样本公司中仅有3.4%的总经理年龄达到或超过60岁，而董事长年龄达到或超过60岁的则多达12.1%。。与预期结果一致，公司规模越大，高管变更的可能性越小，因为公司规模大，变更高管的成本更高；公司财务杠杆越大，则高管变更的可能性越大，说明中国上市公司在高管变更决策中，不仅会考虑会计业绩的优劣，还会考虑企业财务风险的大小，当面临较高偿债压力时，高管变更的概率更高（黄娟和常国华，2012）[15]。
2.模型（2）的Logistic回归结果
表5报告了模型（2）的Logistic回归结果。在全样本回归中：E论文导读：
arn的回归系数表示当DirePPS或CEOPPS为零时，即高管薪酬业绩敏感度较低时，会计业绩在高管变更中的作用，该回归系数小于零，说明即使会计业绩在高管薪酬契约中的权重越小，但其依然在高管变更决策中发挥了显著作用。DirePPS×Earn或CEOPPS×Earn的回归系数表示当会计业绩在高管薪酬契约中的权重变大时，会计业绩在高管变更决策中作用的增量变化；该回归系数的大小在统计上显著小于零，即随着高管薪酬业绩敏感度的增强，会计业绩在高管薪酬契约中的权重变大，会计业绩在高管变更中的作用也显著增强。全样本的回归结果支持了假说H2，说明高管薪酬契约的缔结是高管薪酬契约履行的基础，若会计业绩在高管薪酬契约缔结中的作用更大，则也会导致会计业绩在高管薪酬契约履行中的作用更大。为了保证研究结果的可靠性，本文还按董事长薪酬业绩敏感度及总经理薪酬业绩敏感度的高低，将样本分别分成两个组，然后再进行Logistic回归。分样本的回归结果与全样本的回归结果一致，高管薪酬业绩敏感度越大，则会计业绩在高管变更中的作用越大，结果同样支持了假说H2，说明研究结果是可靠的。
3.模型（3）的Logistic回归结果
表6报告了模型（3）的Logistic回归结果。从全样本的回归结果来看，Earn的回归系数表示当高管薪酬不存在粘性时会计业绩在高管变更中的作用，该回归系数无论是在董事长变更样本中，还是在总经理变更样本中，均显著为负。由此说明，当公司高管薪酬不存在粘性时，即高管薪酬契约的有效性越高时，基于会计信息的高管薪酬契约的治理效果越好，会计信息就越有可能发挥应用的治理作用，表现为业绩较差、理应被更换的高管被更换的可能性越大。DireSticky×Earn的回归系数表示当高管薪酬存在粘性时，会计业绩在高管变更中作用的边际下降程度。与预期结果一致，在董事长变更样本中，该回归系数显著为正，说明当董事长薪酬存在粘性时，董事长薪酬契约的有效性降低，从而导致会计业绩在董事长变更中的作用下降；在总经理变更样本中，该回归系数为正，虽然显著性不高（显著性水平为15%），但也在一定程度上表明，当总经理薪酬存在粘性时，会计业绩在总经理变更中的作用下降了。全样本的回归结果支持了假说H3。
五、敏感性测试
由于高管正常变更与公司业绩不存在理论上的敏感性，因此，本文以上通过研究会计业绩在高管被迫变更中的作用来考察会计信息在高管薪酬契约履行中的作用。本文将CAR数据库中的退休、健康原因、涉案、控股权变动、结束等5类作为正常变更，将其余7类作为被迫变更，但这种分类可能并不准确，因为即使高管因业绩低劣被更换，但为了照顾有关人员的脸面，对外公布时可能会找一些冠冕堂皇的理由充作“遮羞布”（姜金香等，2005）[16]。为了避免这种分类不准确对研究结果造成的影响，参考丁希炜和周中胜（2008）[17]的做法，本文对高管变更不区分为正常变更和被迫变更，而是以全部变更为样本，对假说H1、H2和H3进行敏感性测试，结论不变① ①由于论文篇幅所限，没有列出报告敏感性测试的结果，如需要可与作者联系。。
六、研究结论
本文的主要研究结论可以归纳为以下几点：（一）扣除非经常性损益后的净利润具有较好的可靠性和持续性，用其评价高管努力程度比较科学、客观，其在高管变更决策中发挥了显著的作用。
（二）高管薪酬契约的履行是以高管薪酬契约的缔结为基础的，当缔结高管薪酬契约时给予会计业绩的权重越大，那么在高管变更中给予会计信息的权重也就越大。本文通过高管薪酬业绩敏感度来衡量会计业绩在缔结高管薪酬契约中的权重，实证结果表明，高管薪酬业绩敏感度越大，会计信息在高管变更决策中的作用也越大。
（三）高管薪酬契约的履行会受到制度环境、会计信息质量等因素的影响，高管薪酬契约的有效性是这些因素共同作用的结果。本文通过高管薪酬粘性来衡量受制度环境、会计信息质量影响的高管薪酬契约有效性，并首次验证了当高管薪酬契约有效性越高时（不存在薪酬粘性），会计业绩在高管变更中的作用越大。
研究结果表明，会计业绩减少了高管薪酬契约履行中股东与高管之间的信息不对称，降低了直接监督高管的监督成本，依据会计业绩来衡量高管的努力程度也降低了直接衡量的成本。考察会计业绩的这种治理论文导读：urns.JournalofAccountingandEconomics，2008，42（1-2）：167-192.Jackson，S.，T.Lopez，A.Reitenga.AccountingFundamentalandCEOBonusCompensation.JournalofAccountingandPublicPolicy，2008，27（5）：374-393.Shaw，K.W.，M.H.Zhang.IsCEOCashCompensationPunishedforPoorFirmPer
作用必须将高管薪酬契约的缔结与履行过程结合起来。
参考文献：
Weisbach， M. S. Outside Directors and CEO Turnover[J].Journal of Financial Economics， 1988，20： 431-460.
Hermalin， B. E.， M. S. Weisbach. Endogenously Chosen Boards of Directors and Their Monitoring of the CEO [J]. American Economic Review， 1998， 88（1）：96-118.
[3]Morck， R.， B. Yueng， W. Yu. The Information Content of the Stock Market： Why Do Emerging Markets He Synchronous Stock Price Movement？ [J].Journal of Financial Economics， 2000， 58（1-2）：215-260.
[4]Chang， E. C.， S. M. L. Wong. Governance with multiple objectives： Evidence from Top Executive Turnover in China [J]. Journal of Corporate Finance， 2009， 15（2）：230-244.
[5]Firth， M.， C. Lin， P. Liu， S. M. L. Wong. Inside the Black Box： Bank Credit Allocation in China’s Private S摘自：论文查重www.7ctime.com
ector [J]. Journal of Banking & Finance， 2009， 33（6）1144-1155.
[6]Yang， X.， Y-K. Ng. Theory of the Firm and Structure of Residual Rights [J].Journal of Economic Behior and Organization， 1995， 26（1）：107-128.[7]Engel， E.， R. M. Hayes， X. Wang. CEO Turnover and Properties of Accounting Information [J]. Journal of Accounting and Economics， 2003， 36（1-3）：197-226.
[8]Lel， U.， D. P. Miller. International Cross-Listing， Firm Performance， and Top Management Turnover： A Test of the Bonding Hypothesis [J]. Journal of Finance， 2008， 63（4）：1897-1937.
[9]Leone A.， Wu J.， Zimmerman J. Asymmetric Sensitivity of CEO Cash Compensation to Stock Returns [J]. Journal of Accounting and Economics， 2008， 42（1-2）：167-192.
[10]Jackson， S.， T. Lopez， A. Reitenga. Accounting Fundamental and CEO Bonus Compensation [J]. Journal of Accounting and Public Policy， 2008， 27（5）：374-393.
[11]Shaw， K. W.， M. H. Zhang. Is CEO Cash Compensation Punished for Poor Firm Performance？ [J]. The论文导读：
Accounting Review， 2010， 85（3）：1065-1093.
[12]方军雄.我国上市公司高管的薪酬存在粘性吗？[J].经济研究，2009（3）：11—124.
[13]何杰，王果.上市公司高管薪酬现实状况、变化趋势与决定因素：1999～2009[J].改革，2011（2）：95—103.
[14]丁烈云，刘荣英.制度环境摘自：本科毕业论文范文www.7ctime.com
、 股权性质与高管变更研究[J].管理科学，2008（6）：48—56.
[15]黄娟，常国华.财务困境、公司股权结构与高管变更[J].贵州财经学院学报2012（3）：64—71.
[16]姜金香，李增泉，李磊.两种准则下会计业绩的契约有用性评价——基于B股公司经理人员变更的实证分析[J].财经研究，2005（8）：124—133.
[17]丁希炜，周中胜.公司高管人员变更的影响因素——基于上市公司的实证分析[J].山西财经大学学报，2008（8）：70—76.
Executive Compensation Contracts， Accounting Performance and Executive Turnover
ZHANG Xingliang
（School of Business，Jiaxing University，Jiaxing，Zhejiang314001，China）
Abstract：Based on considering the heterogeneity among executive compensation contracts， the paper tests the role of accounting performance in executive turnover. The paper uses payperformance sensitivity and executive compensation sticky to measure the heterogeneity among executive compensation contracts. The paper finds that the possibility of executive turnover is negatively relate to accounting performance. The higher of payperformance sensitivity which indicates accounting performance is given higher weight in the establishment of executive compensation contracts， the higher usefulness of accounting information in executives’ turnover will be. The lower of executive payment sticky which indicates the efficient of executive compensation contracts are stronger， the higher usefulness of accounting information in executive turnover will be. The paper combines the two studies that test the role of accounting performance in executive compensation contracts establishment and execution respectively， which gives certain enlightenment to further exert the governance role of accounting performance.
Key words：payperformance sensitivity； executive compensation sticky； accounting performance； executive turnover
责任编辑：吴锦丹