浅析稳定性基于CNKI合作稳定性综述

论文导读：为理论入手，认为企业为了获取技术和市场、规模经济、降低风险和共同研发等战略资源而参与联盟，并在这一过程中实现了目标的趋同，即合作联盟实现稳定。
〔摘要〕当分工（专业化）→合作模式几乎涵盖了现有的经济形态，合作经济已逐渐成为主流。纵观国内外合作问题研究，可以看出合作稳定性是其中最关键的命题。文章基于CNKI数据库中1985-2011年的合作问题研究文献，以合作稳定关系的建立与合作稳定关系的维护为主线，对合作稳定性的内涵、合作稳定性的特性、影响因素及表达方式进行了综述。并指出了合作稳定性研究的可能方向：基于行为的合作稳定性研究思源于：标准论文www.7ctime.com
路。
〔关键词〕合作稳定性；CNKI；综述
〔〕Ａ 〔文章编号〕１００８－０８２１（２０１２）１１－０１６３－０６
目前分工（专业化）→合作模式几乎涵盖了现有的经济形态。在系统经济的条件下，密如蛛网的交通信息网络系统，都促使合作成为主导产业发展的新模式，合作经济已逐渐成为主流。正如中国外交部长在第46届慕尼黑安全政策会议上所呼吁的那样，用发展的眼光看问题，用合作的姿态谋对策，和衷共济、合作共赢成为时展的要求［１］。合作问题自亚当·斯密后在20世纪90年代再次成为相关领域的研究热点。为此，我们以合作问题重回相关领域视野的1985年为起点，以CNKI为数据源，收集近26年的文献，旨在通过对这些文献的研究，探寻出合作稳定性的关键。
Das & Teng(2000)通过对合作稳定性的相关文献的总结，其结果是合作的不稳定性占据了合作过程的30%～50%［２］；Joel·Bleeke & Di·Ernst经过长期的研究也得出了相同的结果［３］。而麦肯锡咨询公司对20世纪80年代以来800余家参与过战略联盟合作的美国企业的调查结果显示：只有40%的联盟维持到4年以上，而仅有14%的被调查对象合作超过10年以上；合作的总体失败率达到了50%～60%［４］。合作稳定性的提升成为了摆在相关理论界面前的一道重要命题。
１ 合作稳定性界定
就合作行为本身来讲，其产生主要来自于利益的分享。如果个体逃避或拒绝付出成本，转而坐享其他同伴的努力，其状况反而会变得更好，当所有成员都秉承这一自私的逻辑时，合作也就不会存在了［５］。
不同的学者从各自角度给出了相应的解释，如资源基础论、交易费用论、博弈论和社会困境论等。Parkhe(1993)［６］利用博弈论的支付结构研究了战略联盟的稳定性结构，认为当联盟成员的关系达到了信息的对称是一种最稳定的联盟结构。这主要是由于博弈论中的均衡解的存在，通常情况下是一种静态解（纳什均衡）。日本的经济学家青木昌彦(2002)［７］在其《比较制度分析》中认为，合作稳定性是制度有效作用的涌现，是一种制度成熟的外在表现。Zeng & Chen(2003)［８］构建了社会困境理论分析框架，认为具有完善有效的信任机制的社会体系（联盟），是合作稳定的。Inkpen & Beamish(1997)［９］专门研究了资源互补型企业间的合作，认为具有互补资源需求的企业间建立的关系才能保证合作的稳定性。Glaister(1996)［１０］从战略行为理论入手，认为企业为了获取技术和市场、规模经济、降低风险和共同研发等战略资源而参与联盟，并在这一过程中实现了目标的趋同，即合作联盟实现稳定。